В требовании о досрочном назначении пенсии отказано по причине ошибочного толкования закона

Елецким городским судом Липецкой области было вынесено решение по исковому заявлению С.  к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о включении в стаж работы периода сверхсрочной службы в составе Вооруженных Сил СССР и признании права на страховую пенсию по старости.

                Исковые требования были мотивированы тем, что решением ОПФР по Липецкой области истцу было отказано в праве на досрочный выход на пенсию, поскольку в страховой стаж  для досрочного выхода на пенсию не был включен период прохождения сверхсрочной службы в составе Вооруженных Сил СССР.

Судом установлено, что на дату обращения в пенсионный фонд у истца имелся страховой стаж продолжительностью 39 лет 09 месяцев 20 дней. На основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»  лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 года (мужчины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного законом, но не ранее достижения возраста 60 лет.

Согласно п. 9. ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи. Изменения распространяются на правоотношения, возникшие с 24 февраля 2022  г.

            Довод истца о включении прохождения сверхсрочной службы в составе Вооруженных Сил СССР с ДД.ММ.81 по ДД.ММ.1984 основан на ошибочном толковании действующего  законодательства.

              В удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

              Решение не вступило в законную силу.