Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года № 11 внесены изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление»
Появился новый пример ситуации, когда допустима необходимая оборона. Это незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженное с насилием, опасным для жизни, или непосредственной угрозой такого насилия. Пленум допускает только относительную защиту, то есть с необходимостью соблюдать пределы необходимой обороны.
Разъясняется, что состояние необходимой обороны может иметь место, в частности, в случае, когда была реальная угроза общественно опасного посягательства непосредственно после действий оборонявшегося лица, которое пыталось это прекратить. Например, агрессор угрожал насилием и его слова были реальны, потому что он направлял оружие в сторону того, кто защищался.
Уточняется, что не могут считаться провокацией нападения правомерные действия, в том числе направленные на пресечение нарушения общественного порядка.
Закрепляется обязанность исходить из принципа презумпции невиновности, когда суд проверяет доводы подсудимого о необходимой обороне. Последний не обязан доказывать свою невиновность и то, что совершил менее тяжкое преступление. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых обвиняемым в свою защиту, лежит на стороне обвинения.
Поэтому Пленум Верховного суда специально подчеркивает, что защита не обязана выдвигать тезис о необходимой обороне. Но если она это сделала, то бремя опровержения всех сомнений в ситуации с предполагаемой необходимой обороной остается на обвиняемом.
Заместитель прокурора К.А. Быков
