В ночь с 13 на 14 апреля 2006 г. З., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в дом 79-летней С.
С целью причинения ей смерти он нанес С. не менее шести ударов руками в область головы, отчего она упала на пол, схватил ее руками за шею и стал душить, после чего взял подушку, положил на лицо С. и стал с силой прижимать, перекрывая доступ кислорода к ее легким. В результате С. умерла от асфиксии.
23.04.2006 г. прокуратурой г. Ельца было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
23.09.2006 г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
На момент совершения преступления З. было 46 лет. На протяжении 19 лет он вел привычный образ жизни, проживал с женой в д. Н., работал мастером по производству, получал заработную плату, помогал своим детям и за молчание платил деньги очевидцу преступления.
31.05.2024 г. предварительное следствие возобновлено, оформлен протокол явки с повинной З., сознавшегося в убийстве путем удушения подушкой ранее незнакомой ему женщины.
Постановлением Елецкого районного суда от 14.11.2024 г. уголовное дело в отношении З. прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Сын убитой М., которому на момент смерти матери было 55 лет, обратился в суд с иском к З. о возмещении морального вреда в размере 5000000 руб.
При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, соотнес тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, связанных с уходом из жизни самого близкого человека, с теми умышленными действиями, которые совершил ответчик (избил пожилую женщину, задушил и поджог), учёл индивидуальные особенности личности М., который, несмотря на сознательный возраст, был близок с матерью (перевез ее в 90-е годы из У., поселил в своем доме, навещал, помогал, воспитал своих детей так, что они тоже были привязаны к бабушке), личность самой С., которую близкие характеризовали как бесконфликтного, добродушного, гостеприимного человека, поведение ответчика З., не предпринявшего до настоящего времени никаких мер для снижения причиненного истцу морального вреда.
В ходе примирительной процедуры истец соглашался на получение от ответчика 500000 руб. Поэтому исходя из принципа исполнимости принимаемого судом решения, суд посчитал соразмерной и разумной суммой денежной компенсации морального вреда 800000 руб.
